T.C. Ankara Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi
Esas No: 2023/…
Karar No: 2023/…
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): … mirasçıları …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti
Davacılar tarafından, “… Malign Neoplazmı” tanısı konulan murisleri …’in rahatsızlığının tedavisinde kullanılması önerilen “…” etkin maddeli … isimli ilacın endikasyon dışı kullanımının uygun görülmemesine ilişkin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece Sağlık Uygulama Tebliği ve Endikasyon Dışı/Yurt Dışı İlaç Kullanım Kılavuzu uyarınca, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımına yönelik olarak yaptığı başvurunun ülkemizde ruhsatlı/izinli tedavi seçeneklerinin tüketilmemiş olması nedeniyle reddedildiği görülmekte ise de, davacının tedavisini yürüten doktor tarafından, “…” etkin maddeli … isimli ilacın kullanılmasının önerildiği ve bu talebin usulüne uygun olarak yapıldığı, ayrıca davacının tedavisinin planlanmasından ve bu tedavide uygulanacak ilacın belirlenmesinden yani talep edilen ilacın kullanılmasından ve kullanılması sonrasında çıkacak sonuçtan doğacak sorumluluğun tedaviyi üstlenip planlayan doktorda olduğu, davaya konu talebin hastanın sağlıklı yaşam hakkını da doğrudan ilgilendirdiği hususları anayasal hükümlerle birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve … sayılı kararın; …’in vefat etmiş olması nedeniyle 2577 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca dilekçenin iptali gerektiği, esasen ilacın kullanımına yönelik talebin hasta dosyasında yer alan veriler gözetilerek reddedildiği ileri sürülerek istinafen incelenmesi ve kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
Türk Milleti Adına
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
İstinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf safhasına ait 249,70 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın ilgili taraflara iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.