Importers in Türkiye may encounter a practical difficulty when the invoice price of imported goods is lower than the unit value specified in an import surveillance communiqué. In such cases, the importer is normally required to present a surveillance certificate. Where no certificate is available, importers often declare an additional amount—usually under the “other foreign expenses” field—in order to bring the customs value up to the surveillance threshold and secure the release of the goods.

This practice increases the basis on which customs duties and import VAT are calculated, even though the additional amount may not reflect the price paid to the foreign seller or any other actual cost of the transaction. The resulting disputes concern the relationship between two separate legal mechanisms: import surveillance and customs valuation. A decision of the Turkish Tax Litigation Chambers Board of the Council of State (Vergi Dava Daireleri Kurulu, “VDDK”) dated 24 January 2024 has clarified that a surveillance value cannot replace the declared transaction value unless the customs administration first examines that value and establishes a lawful basis for rejecting it.

Customs valuation under Turkish law

The customs value of imported goods is determined under Articles 23 to 31 of Customs Law No. 4458 and the relevant provisions of the Customs Regulation. These provisions are based on the WTO Agreement on Implementation of Article VII of GATT 1994, commonly known as the WTO Customs Valuation Agreement. The system gives priority to the commercial value of the individual import transaction.

Under Article 24 of Customs Law No. 4458, the primary method is the transaction value: the price actually paid or payable for goods sold for export to Türkiye, adjusted where required under Articles 27 and 28. The transaction value method applies where the statutory conditions are met. In particular, there must be no disqualifying restrictions on the buyer’s use of the goods; the sale or price must not depend on conditions whose value cannot be determined; and any relationship between the buyer and seller must not have influenced the price.

If the customs value cannot be determined under the transaction value method, Article 25 provides for four alternative methods to be applied successively:

  • the transaction value of identical goods,
  • the transaction value of similar goods,
  • the deductive value method and
  • the computed value method.

The order of the deductive and computed value methods may be reversed at the importer’s request. If the customs value still cannot be determined under Articles 24 and 25, Article 26 permits its determination through reasonable means consistent with the principles and general provisions of the WTO Customs Valuation Agreement, Article VII of GATT and the valuation provisions of the Customs Law, using data available in Türkiye. This is commonly referred to as the fall-back method.

Apart from this limited exception, the order is mandatory. The customs administration cannot move directly to a market price, a surveillance value or another reference figure without first establishing why the preceding valuation method is unavailable. The administration may question a declared value and request further evidence where it has reasonable doubts about its truth or accuracy. A price below values observed in comparable transactions may justify such an examination.

It does not, on its own, establish that the invoice price is false. If the administration decides to reject the transaction value, it must identify concrete reasons and continue through the remaining valuation methods must be applied in the order prescribed by the Customs Law. The Ministry of Trade has adopted the same general approach in its guidance on customs valuation. In particular, it has indicated that a low price alone is not sufficient to bypass the transaction value method and that the reasons for moving from one valuation method to another must be explained.

Turkish Ministry of Trade – Administrative Guidance on Customs Valuation

Import surveillance and surveillance values

Import surveillance is a trade-policy measure governed by the Council of Ministers Decision on Import Surveillance No. 2004/7304 and its implementing regulation. Product-specific communiqués determine which goods are subject to surveillance and set out the applicable unit values and documentary requirements.

Gözetimin amacı, belirli malların ithalatındaki gelişmeleri izlemektir; buna ithalat hacimleri, ithalat koşulları ve bunların yerli üreticiler üzerindeki etkileri de dahildir. 2004/7304 sayılı Karar'ın 4. maddesi uyarınca ileriye dönük gözetim, gümrük mevzuatı kapsamında aksi halde gerekli olan belgelere ek olarak bir gözetim belgesi ibraz edilmesi suretiyle uygulanır.

İthalatta Gözetim Kararı No. 2004/7304

Bir gözetim tebliğinde belirtilen değer, bu nedenle bir ticaret politikası gereksiniminin uygulanması için bir eşik değerdir. Bu bir gümrük kıymeti yöntemi değildir ve malların ticari değerinin kesin kanıtı teşkil etmez. Bu ayrım önemlidir. "Referans fiyat" terimi bazen gümrük uygulamasında kullanılan gösterge değerler için geniş anlamda kullanılır.

Ancak Türk ithalat gözetimi bağlamında, "gözetim değeri" daha kesin bir terimdir. Gözetim belgesinin gerekli olduğu birim değeri ifade eder. Yasal bir asgari ithalat fiyatı oluşturmaz veya doğrudan ek bir gümrük vergisi getirmez. Gözetim değerinin altında bir işlem incelemeye tabi tutulabilir, ancak gümrük kıymeti yine de 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre belirlenmelidir.

Gözetim eşiği, sırf fiili satın alma fiyatı bunun altında kaldığı için vergiye tabi değer olarak kabul edilemez.

3. "Diğer yabancı giderler" olarak beyan edilen ek değer

Fatura bedeli gözetim eşiğinin altında olduğunda, gözetim belgesi olmayan bir ithalatçı beyan edilen değeri bu eşiğe kadar artırabilir. Uygulamada, fark genellikle gümrük beyannamesinde "diğer yabancı giderler" olarak girilmiştir. Beyannamede bir tutara verilen ad, o tutarın yasal olarak gümrük kıymetinin bir parçasını oluşturup oluşturmadığını belirlemez.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, belirli tanımlanabilir unsurlar fiilen ödenen veya ödenmesi gereken fiyata eklenebilir. Bunlar, yasal koşullara tabi olarak, belirli komisyonlar ve aracılık masrafları, ambalaj masrafları, alıcı tarafından sağlanan yardımlar, belirli telif ücretleri ve lisans ücretleri, satıcıya tahakkuk eden gelirler ile Türkiye'ye giriş yerine kadar nakliye, sigorta ve ilgili giderleri içerir.

Buna karşılık, fatura bedeli ile gözetim değeri arasındaki fark, satıcıya yapılan veya yapılması gereken herhangi bir ödemeye karşılık gelmeyebilir. Aynı zamanda ithal edilen mallarla bağlantılı olarak fiilen katlanılan navlun, sigorta, komisyon, telif ücreti veya başka bir maliyeti temsil etmeyebilir. Sırf gözetim tedbirinden kaynaklanan belge gerekliliğinden kaçınmak için beyan edilmiş olabilir. Bu durumda, farkın "diğer yabancı giderler" olarak girilmesi, onu gümrük kıymetinin gerçek bir bileşeni haline dönüştürmez.

Bunun bu şekilde kabul edilmesi, gözetim eşiğinin, işlem değeri Gümrük Kanunu'na göre incelenmeksizin dolaylı olarak asgari bir gümrük kıymeti olarak işlemesine izin verir. Bu sonuç, aynı beyan alanı altında girilen her tutarın hariç tutulması gerektiği anlamına gelmez. Bir tutar, değerleme kuralları kapsamına giren fiili bir maliyet veya ödemeyi temsil ediyorsa, usulüne uygun olarak eklenebilir. Belirleyici soru, tutarın göründüğü alan değil, gerçek niteliğidir.

4. İhtirazi kayıtla beyan ve başvurulabilecek yollar

Sırf bir gözetim tedbiri nedeniyle beyan edilen değeri artıran bir ithalatçı, fatura bedelinin gerçek işlem değerini temsil ettiğini ve ek tutarın ihtilaflı olduğunu belirten bir kayıt—ihtirazi kayıt—koyabilir. Böyle bir kayıt, ithalatçının ek tutarı fiili gümrük kıymetinin bir parçası olarak kabul etmediğini göstermeye yardımcı olabilir. Ayrıca, ortaya çıkan gümrük vergileri ve ithalat KDV'sinin itiraz edilen kısmını da belirleyebilir.

Ancak bir kayıt, tek başına vergilendirmeyi geçersiz kılmaz veya koşulsuz bir geri ödeme hakkı yaratmaz. İdari itiraz prosedürünün yerini de almaz. Hukuki önemi, kaydın içeriğine ve zamanlamasına, vergilendirmenin niteliğine ve beyan edilen işlem değerini destekleyen delillere bağlıdır. Yine de kayıtlı ve kayıtsız beyanlar arasındaki ayrım önemlidir.

İthalatçının herhangi bir kayıt koymaksızın değeri gönüllü olarak artırdığı durumlarda, idare, vergilendirmenin gümrük idaresi tarafından yapılan aleyhte bir düzeltme yerine ithalatçının kendi beyanına dayandığını ileri sürebilir. Bu nedenle Türk yargı kararları, ihtirazi kayıtla yapılan beyanları kayıtsız yapılanlardan farklı değerlendirmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca, gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlar, üst gümrük idaresine veya üst idare yoksa kararı veren idareye itiraz edilerek challenged edilebilir.

İtiraz genellikle tebliğden itibaren 15 gün içinde yapılmalıdır. İtiraz reddedilirse, yetkili vergi mahkemesinde dava açılabilir. Gözetimle ilgili değerleme davalarında, ithalatçı tipik olarak itirazı reddeden kararın iptalini ve ek tutar üzerinden tahsil edilen gümrük vergileri ile ithalat KDV'sinin iadesini talep eder. İdari itiraz prosedürüne uyum, yargısal denetimin ön koşuludur.

Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı'nın 242. madde itirazlarına ilişkin rehberi

İthalatçının genellikle şunları göstermesi gerekir:

  • fatura bedelinin gerçekten ödenen veya ödenecek fiyat olduğunu;
  • ek tutarın gerçek bir ödemeyi veya yasal olarak izin verilen bir düzeltmeyi temsil etmediğini;
  • artışın gözetim gerekliliği nedeniyle ihtirazi kayıtla yapıldığını; ve
  • itiraz ve sonraki dava işlemlerinin geçerli süreler içinde yapıldığını.

İdare ise, beyan edilen fiyatın güvenilmez olduğuna veya işlem değeri yönteminin uygulanması için yasal koşulların bulunmadığına dair somut delillere sahipse işlem değerini reddedebilir. Bu durumda, gümrük değerini kanunda öngörülen sırayla sonraki yöntemleri uygulayarak belirlemelidir.

VDDK'nın 24 Ocak 2024 tarihli kararı

2024'ten önce, bölge idare mahkemesi daireleri, ithalatçıların gözetim değerine ulaşmak için ihtirazi kayıtla ek tutar beyan ettiği davalara farklı yaklaşımlar getirmişti. Bir yaklaşım, artırılan gümrük değerini ithalatçının kendi beyanının bir sonucu olarak görüyordu. İthalatçı, gözetim belgesi sunmak yerine değeri artırmayı seçtiğinden, ortaya çıkan tarhiyat hukuka uygun kabul ediliyordu. Rakip yaklaşım ise zorunlu gümrük değerleme kurallarına odaklanıyordu.

Bu görüşe göre, yalnızca gözetim eşiğini karşılamak için beyan edilen bir tutar, gümrük idaresi önce bu değeri inceleyip hukuka uygun şekilde reddetmedikçe gerçek işlem değerinin yerini alamazdı. Bölge idare mahkemesi dairelerinin kesin kararları arasındaki tutarsızlıkları çözmek için öngörülen yasal prosedür uyarınca ihtilaf VDDK'ya intikal ettirildi. Dolayısıyla VDDK'nın kararı, tek bir ithalatçının davasıyla sınırlı olağan bir temyiz kararı değil, bölge içtihadındaki bir ayrılığı gidermeye yönelikti. 24 Ocak 2024 tarihli kararında, Esas No.

E.2023/6 ve Karar No. K.2024/1 ile VDDK ikinci yaklaşımı benimsedi. Karar, 26 Mart 2024 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlandı. Danıştay, VDDK Karar Bülteni No.

16

Kurul, ithal eşyanın gümrük değerinin belirlenmesinde öncelikle işlem değerinin dikkate alınması gerektiğine hükmetti. Ancak bu yöntemin uygulanma koşullarının bulunmadığı tespit edilirse, idare öngörülen sırayla diğer yöntemlere geçebilir. İşlem değerinden vazgeçme nedenleri somut olarak ortaya konmalıdır. Karar, gümrük idarelerinin gözetim değerinin altında kalan her beyan edilen fiyatı kabul etmesi gerektiği anlamına gelmez.

Fatura bedelini inceleyebilir ve bunun fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğunu gösteren belgeler talep edebilirler. Mevcut deliller, idareye işlem değerini reddetmek için hukuken yeterli nedenler sunuyorsa, gümrük değeri 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda öngörülen alternatif yöntemlerin gerekli sırayla uygulanmasıyla belirlenebilir. Ancak beyan edilen fiyatın gözetim değerinden düşük olması, tek başına işlem değerini reddetmek için yeterli değildir.

Gözetim değeri de otomatik olarak gümrük değeri olarak kullanılamaz. İşlem değeri yönteminden ayrılmadan önce, gümrük idaresi bireysel işlemi incelemeli ve bu yöntemin neden uygulanamayacağına dair somut nedenleri belirtmelidir. Aynı gerekçe, "diğer yabancı giderler" olarak beyan edilen tutar için de geçerlidir. Beyanda yer alması, yalnızca beyan edilen değeri gözetim eşiğine çıkarmak için dahil edilmişse, bunu gerçek bir yabancı gider haline getirmez.

Kararın kapsamı ve pratik sonuçları

VDDK kararı, beyan edilen değeri ihtirazi kayıtla artıran ithalatçıların konumunu güçlendirmektedir. Gözetim önlemleriyle bağlantılı olarak ödenen tüm vergilerin iadesi için otomatik bir hak tesis etmez. Her dava yine de kendi maddi vakıalarına göre değerlendirilmelidir. Sonuç, yeterince açık bir ihtirazi kaydın kaydedilip kaydedilmediğine, ticari belgelerin fatura bedelini destekleyip desteklemediğine, idari ve yargısal sürelerin gözetilip gözetilmediğine ve idarenin işlem değerini reddetmeyi haklı kılan somut tespitler yapıp yapmadığına bağlı olabilir.

The decision also does not invalidate the surveillance measure itself or remove the obligation to obtain a surveillance certificate. It concerns the determination of customs value and the legality of treating the additional amount as part of that value. Foreign exporters should therefore retain documentation explaining the commercial basis of prices that fall below Turkish surveillance values. Sales contracts, purchase orders, payment records, price lists and correspondence may later be relevant to a customs valuation dispute.

Where a comparatively low price results from quantity discounts, product specifications, long-term supply arrangements, seasonal conditions or similar commercial factors, those circumstances should be documented consistently. Turkish importers should examine the applicable surveillance rules before filing the customs declaration. They should determine whether the goods fall within the relevant tariff classification, whether the declared unit value is below the surveillance threshold and whether a surveillance certificate will be required. If an additional amount is to be declared, its legal and financial consequences—and the possible need for an express reservation—should be considered before customs clearance.

For foreign counsel and businesses trading with Türkiye, the central point is that surveillance and valuation must be kept legally separate. A surveillance value may trigger a certificate requirement and closer examination, but it cannot replace the transaction-specific valuation methods prescribed by the Customs Law.

Conclusion

Turkish customs law requires the customs value of imported goods to be determined primarily on the basis of the transaction value. That method may be rejected only on legally recognised grounds supported by concrete findings, after which the remaining valuation methods must be applied in their statutory order.

Import surveillance serves a different purpose. The value specified in a surveillance communiqué determines whether a surveillance certificate is required; it is not, by itself, the customs value of the goods. The VDDK’s decision of 24 January 2024 confirms this distinction. Where an importer has increased the declared value under reservation to reach a surveillance threshold, the customs administration must still examine the actual transaction value and explain any decision to reject it.

An amount declared as “other foreign expenses” cannot be treated as a genuine component of customs value merely because it appears in the declaration. The decision does not guarantee reimbursement in every case. It does, however, confirm an important limit on the practical operation of surveillance measures: they cannot be used as a substitute for the customs valuation analysis required by law. This article is intended for general information only and does not constitute legal advice.

The applicable rules and remedies should be assessed in light of the facts of each transaction.

12. Yargı Paketinde Toplumu İlgilendiren En Önemli 3 Konu

  1. 2026 Hukuk fakültesi taban puanları ve başarı sıralamaları: Hukuk fakülteleri hangi puanlar ile alıyor?
  2. Avukatın savunma dokunulmazlığı: Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları ışığında bir değerlendirme
  3. TBB Başkanı Erinç Sağkan’ın hukuk eğitimi ile ilgili gündeme getirdiği talep ve önerilere ilişkin değerlendirme
  4. 12 ilde operasyon: Aralarında adliye personeli ve avukatların da olduğu 50 gözaltı kararı
  5. Vesayet altındaki kişinin mallarının satışı
  6. Yasa dışı bahiste 3 milyon kişilik tespit: 7258 sayılı Kanun kapsamında hukuki gerçekler ve hak arama yolları
  7. Hukuk tercih listesi yapmadan önce mutlaka bilinmesi ve dikkate alınması gereken 7 (yedi) önemli gerçek
  8. Hakim kılığında milyonluk vurgun: Doktor eşi bile hakim sanıyormuş!
  9. Noter aracılığıyla gönderilecek bir kısım fesih ihbarlarının damga vergisine tabi tutulmasına ilişkin genelgenin yürütmesi durduruldu