* KESNLEME ERH (Yargtayn Onama Kararna Kar Bavurulan Hüküm Dzeltme Talebinin Reddi Halinde Red Tarihinde Onanan Yargı Mercii Kararnn Kesinleecei - Mahkemece lama Kesinleme erhinin lenmesinin lamn Kesinlemi Saylmas in Mecburi Olmad/Takibin ptali)
* TAKBN PTAL (Dayanak lam Hüküm Dzeltme steminin Ret Tarihinde Kesinletiinden Bu Tarihten Sonra Yaplan cra Takibinde Yasaya Uymayan Bir Yn Bulunmad - Takip Dayana lamn Kesinlemeden Takibe Konulamayaca Ynndeki ikayetin Reddi Gerektii)
* LAMLARIN KESNLEMES (Karar Dzeltme steminin Ret Tarihinde Kesinletiinden Bu Tarihten Sonra Yaplan cra Takibinde Yasaya Uymayan Bir Yn Bulunmadnn Gzetilmesi Gerektii - Takibin ptali)
* KESNLEMEDEN TAKBE KONULAMAYACAK LAMLAR (Dayanak lamn Boanma Davasna likin Olmas Nedeniyle Kesinlemeden Takibe Konulamayaca Sebebiyle Takibin ptali stemi - Dayanak lam Hüküm Dzeltme steminin Ret Tarihinde Kesinletiinden Bu Tarihten Sonra Yaplan cra Takibin Usul ve Yasaya Uygun Olduu)
2000/m.366
ZET: Yasal Aşama, dayanak ilamn boanma davasna ilikin olmas nedeniyle kesinlemeden takibe konulamayaca ve borcun dendii ve faiz itirazlar ileri srlerek takibin iptali istemine ilikindir. Yargtay'n onama kararna kar bavurulan hüküm dzeltme talebinin reddi halinde, red tarihinde onanan yargı mercii hüküm kesinleir. Mahkemece ilama kesinleme erhinin ilenmesi ilamn kesinlemi saylmas iin mecburi deildir. O halde dayanak ilam hüküm dzeltme isteminin ret tarihinde kesinletiinden, bu tarihten sonra yaplan icra takibinde Yasaya uymayan bir yn bulunmamaktadr.
Bu vaziyette Mahkemece, takip dayana ilamn kesinlemeden takibe konulamayaca ynndeki ikayetin reddi ile daval alacaklnn faizle ilgili vazgeme beyan da dikkate alnarak dier ikayet nedenleri incelenerek sonucuna gre bir hüküm verilmesi gerekir.
YASAL AŞAMA:Yukarda tarih ve numaras yazl Yargı Mercii kararnn mddeti iinde temyizen tetkiki daval tarafndan istenmesi zerine bu ile ilgili dosya mahallinden Daire'ye gnderilmi olup, yasal aşama dosyas iin Tetkik Hakimi tarafndan dzenlenen rapor dinlendikten ve dosya ierisindeki tm belgeler okunup incelendikten sonra iin gerei grlp dnld:
HÜKÜM:Alacakl vekili tarafndan balatlan ilaml takibe kar borlu vekili, dayanak ilamn boanma davasna ilikin olmas nedeniyle kesinlemeden takibe konulamayaca ve borcun dendii ve faize itirazlarn ileri srerek takibin iptalini talep etmitir. Mahkemece, takibe konulan ilamda, ilamn ekli anlamda kesinletiini gsterir erh olmadndan bahisle takibin iptaline hüküm verilmesi zerine; hkm alacakl vekili tarafndan temyiz edilmitir.
Takip ve yasal aşama dosyasnn incelenmesinde, alacakl vekilinin, negl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Yargı Makamı sfatyla) 21/09/2011 tarih ve 2010/323 Esas, 2011/569 Hüküm sayl boanma davasna ilikin ilamna dayal takip balatt, takip talebine dayanak ilam ile bu ilamn onandna dair onama ilam ve hüküm dzeltme talebinin reddine dair Yargtay dosya sorgulama ktsnn eklendii, ilamn altnda ekli olarak kesinleme erhinin bulunmad, Mahkemenin de kabulnde olduu zere dayanak ilamn, Yargtay 2. Hukuk Dairesi'nin 19.09.2012 tarih, 2012/2599 Esas-2012/21675 Hüküm sayl kararyla onand, 30.01.2013 tarihi, 2012/27455 Esas-2013/2429 Hüküm sayl kararyla hüküm dzeltme talebinin reddine hüküm verildii grlmektedir.
Mahkemece dosya arasna alnan dayanak ilamda 30.01.2013 tarihinde kesinletiine dair 22.02.2013 günlü kesinleme erhinin ilendii, ikayete konu takibin ise 20.02.2013 tarihinde balatld anlalmaktadr.
Yargtay'n onama kararna kar bavurulan hüküm dzeltme talebinin reddi halinde, red tarihinde onanan yargı mercii hüküm kesinleir. Mahkemece ilama kesinleme erhinin ilenmesi ilamn kesinlemi saylmas iin mecburi deildir.
O halde dayanak ilam hüküm dzeltme isteminin ret tarihi olan 30.01.2013 tarihinde kesinletiinden, bu tarihten sonra yaplan icra takibinde Yasaya uymayan bir yn bulunmamaktadr.
Bu vaziyette Mahkemece, takip dayana ilamn kesinlemeden takibe konulamayaca ynndeki ikayetin reddi ile daval alacaklnn faizle ilgili vazgeme beyan da dikkate alnarak dier ikayet nedenleri incelenerek sonucuna gre bir hüküm verilmesi gerekirken yazl ekilde hkm tesisi isabetsizdir.
SONU:Alacakl vekilinin temyiz itirazlarnn kabul ile Yargı Mercii kararnn yukarda yazl nedenlerle 6100 sayl HMK'nun Geici 3. Maddesi yollamasyla 1086 sayl HUMK'nun 428. Maddesi uyarnca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/) ve K'nun 366/3. maddeleri gereince Yargtay Daire ilamnn tebliinden itibaren ilama kar 10 gn iinde hüküm dzeltme isteinde bulunulabileceine, 18.02.2014 tarihinde oybirliiyle hüküm verildi.