Güncel yasal düzenlemeler ve yargı kararları ışığında yasal süreçlerin işleyişini bilmek, haklarınızı korumak adına oldukça önemlidir. İşte konu hakkında bilinmesi gerekenler:

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2019/1242

Hüküm Numarası: 2019/2603

Hüküm Tarihi: 03.04.2019

WEB SİTESİ ÜZERİNDEN SATIN ALINAN UÇAK BİLETİ NEDENİNE DAYALI HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİ İSTEMİ Ticari Mümessil, Ticari avukat, Satış Memuru veya İşletmenin Çalışanı Gibi İşletmeye Bağlı Bir Yasal Konuma Sahip Olmaksızın, Bir Sözleşmeye Dayanarak, Belirli Bir Yer veya Bölge İçinde Sürekli Olarak Ticarî Bir İşletmeyi İlgilendiren Sözleşmelerde Aracılık Etmeyi veya Bunları O Tacir Adına Yapmayı Meslek Edinen Kimseye Acente Denir - Havayolu Şirketi Adına Sözleşme Kurulmasına Aracılık Eden Bir Şirket Olarak Faaliyet Gösteren Acenta Uçuş İptali Sebebiyle Oluşan Ayıplı Hizmetten Sorumlu Tutulamayacaktır - Kararın Yasa Yararına Bozulması Gerekmektedir

Özeti: Ticari mümessil, ticari avukat, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir yasal konuma sahip olmaksızın, bir sözleşmeye dayanarak, belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticarî bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları o tacir adına yapmayı meslek edinen kimseye acente denir. Havayolu şirketi adına sözleşme kurulmasına aracılık eden bir şirket olarak faaliyet gösteren acentanın uçuş iptali sebebiyle oluşan ayıplı hizmetten sorumlu tutulamayacağından Tüketici Mahkemesince verilen kararın doğru olmadığından kararın bu nedenle yasa yararına bozulması, diğer yasa yararına temyiz itirazlarının ise yerinde bulunmadığından reddine hüküm verilmesi gerekmiştir.

Taraflar arasındaki 3.

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Yargı Makamı Sıfatıyla) yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararının HMK 363. Maddesi uyarınca yasa yararına bozulmasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla istenilmesi üzerine, yasal aşama dosyası ve içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü.

Davacı avukati yasal aşama dilekçesiyle, davalı vasıtasıyla tüketici sorunları hakem heyetine başvurularak, müvekkili şirketin web sitesi üzerinden uçak bileti satın alındığını, satın alınan biletin davadışı Scandinavian Airlens vasıtasıyla 15.07.2016 tarihinde 21.45'te Amsterdam-Kopenhag- güzergahında gerçekleştirilen uçuşa ait iade edilemez bir promosyon bileti aldığını, alınan bilette havayolundan kaynaklanan sebeplerle uçuşun Kopenhag- parkurunun gerçekleştirilemediğini bilet ücretinin kendilerinden tahsil edildiğini belirterek hakem heyeti kararının iptalini talep etmiştir.

Mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı tüketiciye yönelik ayıplı faaliyet ile uçuşun gerçekleştirildiği bu bağlamda itiraza konu hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek itirazın reddine hüküm verilmiştir.

Hüküm kesin olmakla birlikte bu hüküm aleyhine Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla kanım yararına bozma talebinde bulunulmuştur.

Bilindiği üzere, Türk Ticaret Kanunu'nun 102’nci maddesinin birinci fıkrasında: "Ticari mümessil, ticari avukat, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir yasal konuma sahip olmaksızın, bir sözleşmeye dayanarak, belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticarî bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları o tacir adına yapmayı meslek edinen kimseye acente denir." denilmek suretiyle acenteliğin tanımı yapılmıştır. Yine 6520 sayılı Kanun'un 120.

Maddesi uyarınca havayolu şirketi adına sözleşme kurulmasına aracılık eden bir şirket olarak faaliyet gösteren acentanın uçuş iptali sebebiyle oluşan ayıplı hizmetten sorumlu tutulamayacağından Tüketici Mahkemesince verilen kararın doğru olmadığından kararın bu nedenle yasa yararına bozulmasına, diğer yasa yararına temyiz itirazlarının ise yerinde bulunmadığından reddine hüküm verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6100 sayılı HMK'nın 363. Maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere yasa yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için hüküm örneği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle hüküm verildi.

Hukuk Büromuz Bürosu, Avukatlık Bürosu, Mecidiyeköy Avukatlık Bürosu,,

Yasal itilaflar hak kayıplarına yol açabileceğinden, davaların uzman bir en uygun çözüm yollarını sunacaktır.