Yasal itilaflarda hak kayıplarının önüne geçebilmek adına yasal süreçlerin titizlikle takip edilmesi gerekmektedir. Bu yazımızda konuyla ilgili bilmeniz gereken temel yasal esasları derledik.

7. Hukuk Dairesi 2023/1598 E., 2024/1489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Bölge Adliye Yargı Makamı 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/331 E., 2023/153 K.
HÜKÜM: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: 14.

Asliye Hukuk Yargı Makamı
SAYISI: 2021/511 E., 2021/423 K.

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne hüküm verilmiştir.

Kararın davalı avukati vasıtasıyla istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hüküm verilmiştir.

Bölge Adliye Yargı Makamı hükmü davalı vasıtasıyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz koşulu ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne hüküm verildikten ve Tetkik Hâkimi vasıtasıyla hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:


I. YASAL AŞAMA
Davacı, yasal aşama dilekçesinde özetle; ili,... İlçesi, Mahallesi,... Sokak, No:13, D:26 adresindeki taşınmazı...'nın 4 yıldır zorla işgal ettiğini, taşınmazı tahliye etmesi için Noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının taşınmaza müdahalesinin devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine hüküm verilmesini talep etmiştir.

II.

CEVAP
Davalı duruşma beyanında; davacı ile aralarında kira ilişkisi olmadığını, davalı avukati ise müvekkilinin davacının gelini olduğunu, konutun evlendiklerinde süresiz olarak kendilerine kiralandığını, davacının oğlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu ve konutun aile konutu olduğunu bildirmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen hükmü ile yasal aşama konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve yasal aşama konusu taşınmaza davalının yasal bir hakka dayanmaksızın el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne hüküm verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen hükmüne karşı süresi içinde davalı avukati istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.

İstinaf Sebepleri
Davalı avukati istinaf dilekçesinde; yasal aşama dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmemesine rağmen tüm giderlerin müvekkiline yükletildiğini, konutun müvekkilinin öğrenci olan çocuklarıyla birlikte ikamet ettiği aile konutu olduğunu ve boşanma davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen hükmü ile taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve daha öncesinde zımnen taşınmazın kullanımına rıza gösterdiği değerlendirilse dahi işbu yasal aşama ile kullanıma rızasının ortadan kalktığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine hüküm verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen hükmüne karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B.

Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Yargı Makamı kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Itilaf ve Yasal Nitelendirme
Itilaf, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Yasa) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Yasa) 683 üncü maddesi.

3.

Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen hüküm, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile yasal ilişkinin nitelendirilmesine, yasal aşama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vasıtasıyla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. HÜKÜM
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Yargı Makamı kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,


12.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle hüküm verildi.

Hukuk Büromuz Bürosu, Avukatlık Bürosu, Mecidiyeköy Avukatlık Bürosu,,

Her yasal vaziyet kendi içinde özel değerlendirmeler gerektirir.

Olası itilaflarda herhangi bir hak kaybına uğramamak adına yasal sürecin uzman bir hukukçu ile yürütülmesi faydalı olacaktır.