Vekaletin hukuki sonuçları ve yasal aşamalarda tarafların hakları, özellikle kira sözleşmeleri bağlamında önemli bir konudur. Yargıtay kararları, bu konuda net bir çerçeve sunmaktadır.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1512 Esas ve 2017/476 Hüküm sayılı 24/01/2017 günlü hükmü: “.. Kira sözleşmesi kiraya veren sıfatıyla Nihal Marmara adına … tarafından imzalanmıştır.
Bu vaziyette kiraya veren Nihal Marmara olduğu halde icra takibini yapan ve yasal aşama açan …’dır. Kira sözleşmesini vekaleten imzalayan kişinin kendi adına takip yapma ve yasal aşama açma hakkı bulunmamaktadır. Takip ve yasal aşama hakkı kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur. Takip yapma hakkı alacaklı sıfatıyla kiraya verene ait olup, mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir..”↩︎
- Yargıtay 3.
Hukuk Dairesi 2017/1731 Esas ve 2017/2345 Hüküm sayılı 02/03/2017 günlü hükmü: “.. Asıl davada davacının kira sözleşmesini vekaleten imzaladığı, ancak davayı kendi adına açtığı anlaşılmakla asıl davada davacının aktif yasal aşama ehliyeti bulunmamaktadır..”↩︎
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/459 Esas ve 2021/658 Hüküm sayılı 01/06/2021 günlü hükmü: “…Kira sözleşmesi … vekili … tarafından vekâleten imzalanmıştır. Dosya arasında bulunan 09.01.2012 günlü vekâletnamenin incelenmesinden …’ın maliki bulunduğu kiralananı kiraya vermeye, kiraya veren sıfatıyla kira sözleşmelerini tanzim ve imzaya, yenilemeye, feshetmeye, kira bedellerini almaya, ihtarname, ihbarname göndermeye, leh ve aleyhinde açılmış veya açılacak bilumum yasal aşama takiplerden dolayı T. C.
Mahkemelerinde kendisini temsile, yasal aşama yetkileri ile ilgili olmak üzere başkalarını tevkile …’ı yetkili kıldığı anlaşılmaktadır. … da bu yetkisine dayanarak davaya dayanak yapılan 05.06.2014 günlü temerrüt ihtarnamesini … vekili sıfatıyla keşide etmiştir. Özel yetkilendirilen vekilin müvekkili adına ihtarname keşide etmesine yasalarca bir engel bulunmamaktadır. Söz konusu ihtarnamede her ne kadar ihtar eden olarak … yazılı ise de, … kendi adına değil … adına hareket ettiğinden ve ihtarnameyi de malik … adına keşide ettiğinden ihtarname geçerlidir ve hukukî sonuç doğurur…”↩︎
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3683 Esas ve 2017/9968 Hüküm sayılı 13/06/2017 günlü hükmü: “…Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/07/2009 başlangıç günlü kira sözleşmesini kiraya veren olarak… imzalamıştır.
Davacı vekili tarafından, müvekkili adına taşınmazı kiraya verme konusunda…’un yetkili kılındığı beyan edilmiş ise; de sözleşmenin vekaleten imzalandığına ilişkin sözleşmede bir ibare yer almamaktadır. Aynı şekilde 24/08/2015 günlü temerrüt ihtarnamesi de… tarafından keşide edilmiştir. Yasal Aşama konusu taşınmazın maliki olduğunu beyan eden davacı tarafından keşide edilen bir ihtarnameyede dosya kapsamında rastlanılmamıştır. Bu vaziyette mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti üzerinde durulmadan hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir..”↩︎